Блог адвоката Камалова О.И.

Взыскание проблемных долгов: некоторые важные аспекты. Необходимо наверное начать с того, что при заключении сделки, в которой человек будет выступать в роли кредитора, очень важную роль играет проверка так называемой благонадежности контрагента – будущего должника. Сделать это можно разными способами, все они вполне законные и доступны гражданам. Проверка   финансового и правового состояния должника, можно осуществить например, через находящиеся в открытом доступе информационные ресурсы, посредством которых получается различная информация: о деятельности потенциального контрагента, его взаимоотношениях с уже имеющимися партнерами по бизнесу, наличии судебных споров с   его участием и пр.. К таким информационным ресурсам можно отнести: единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ); картотека арбитражных дел и сайты судов общей юрисдикции; центр раскрытия корпоративной информации – если у должника есть обязанность по публичному раскрытию информации; база

Возмещение ущерба причиненного ООО незаконными действиями главного бухгалтера Учредитель Общества с ограниченной ответственностью "П..." заподозрил руководство Общества в совершении действий повлекших причинение ущерба Обществу. После обращения к адвокату Камалову О.И. с просьбой о представлении его интересов как собственника и заключения соответствующего соглашения, была выработана соответствующая правовая позиция, благодаря которой удалось привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера Общества по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), причинившего ущерб на сумму  991 835 рублей. По приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани бухгалтер Н. была признана виновной  в совершении вышеуказанного преступления, с виновной взыскан причиненный Обществу ущерб.

Практика защиты по уголовным делам Гражданин В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ст. 327 УК РФ   в составе организованной группы, в период следствия находился под стражей. Соглашение об оказании услуг на осуществление защиты был заключен на период судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства стороной защиты были предоставлены доказательства с убедительностью свидетельствующие о невиновности подзащитного, гражданин В. при вынесении приговора был оправдан, освобожден из под стражи в зале судебного заседания, ему было разъяснено право на реабилитацию. Гражданин М. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, заключив с подзащитным соглашение об оказании услуг по защите, адвокатом была выработана тактика поведения, были даны развернутые показания, после чего было подано мотивированное ходатайство о переквалификации действий подзащитного на ч.

Практика  по рассмотрению дел возникающих из обязательств вследствие причинения вреда здоровью и имуществу граждан Гражданка В. получила травму в общественном транспорте, обратившись к адвокату Камалову О.И. за квалифицированной юридической помощью, совместно с доверителем была выработана тактика защиты нарушенного права, возмещения вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В результате грамотного представления интересов при рассмотрении дела в суде, иск гражданки В.   был удовлетворен, с ответчиков «МУП Метроэлектротранс» и страховой компании, были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба – расходы на лечение, расходы на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, а также компенсация морального вреда. Гражданка К. передвигаясь на собственном автомобиле, попала в ДТП, при этом крышкой канализационного люка, ненадлежащим образом закрепленной, был серьезно поврежден ее автомобиль. В результате грамотной и согласованной работы адвоката и доверителя,

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан, было вынесено постановление, которым гражданка И. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и назначен административный штраф. В результате оспаривания адвокатом Камаловым О.И. незаконного постановления дело об административном правонарушении было прекращено. В отношении гражданина Г. существенно повредившего в ходе ДТП свой автомобиль, начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району,   было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по делу административном правонарушении предусмотренном   ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего гражданин Г. утрачивал право на страховое возмещение по полису ОСАГО. После обращения к адвокату Камалову О.И. и выработки правовой позиции по делу, была составлена и подана мотивированная жалоба на оспариваемое постановление. По результа

На портале Федеральной нотариальной палаты начал функционировать реестр открытых наследственных дел (далее – Реестр), позволяющий оперативно в автоматизированном режиме получить сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело. Реестр размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/. Поиск осуществляется посредством введения фамилии, имени, отчества наследодателя, а также его даты рождения и даты смерти, если они известны. При вводе указанных данных система выдаст ответ, содержащий фамилию, имя, отчество соответствующего нотариуса и адрес его нотариальной конторы.

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред. А. обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что во время управления принадлежащим ему автомобилем он совершил наезд на препятствие (выбоину), которое находилось на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. По мнению истца причиненный ущерб подлежит взысканию с управления автомобильных дорог, поскольку ответчиком в нарушение требований закона не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге местного значения в границах городского округа. Решением суда первой инстанции, ос